L’écroulement des systèmes
« Il
paraît qu’on a tort lorsqu’on veut être plus positif que les positivistes, plus
rationnel que les rationalistes, et plus logique que les logiciens. Pourtant,
il est bien difficile de ne pas constater dans la philosophie au moins quatre
grands illogismes : celui des sceptiques, qui cherchent des raisons de
nier la raison, celui de Kant, qui a fait une métaphysique pour nier la
métaphysique, celui d’Auguste Comte, qui a fondé une religion contre les
religions, et celui de Nietzsche, qui a établi une morale contre la morale. Et
Descartes, lorsqu’il disait : « Cogito, ergo sum », alors qu’il
aurait dû dire : « Cogito, quia sum » (je pense parce que je
suis), faisait-il une faute de latin ou une faute de logique ? Descartes était
un physicien, Kant un astronome, Auguste Comte un mathématicien, Nietzsche un
poète, et les sceptiques sont tous des malades ; pourquoi donc en avoir fait
des philosophes ? La chose la plus intéressante que Kant ait laissée, bien que
d’un intérêt encore relatif, c’est la théorie cosmogonique de Laplace : « Sic
vos, non vobis »*, disait
déjà Virgile. Et, parmi les grands hommes, plus d’un n’a été grand que parce
qu’un autre a voulu paraître petit ; des deux, quel est en vérité le plus grand
? Tout est renversé parmi les hommes qui n’ont ni tradition, ni caste, ni
famille, et qui ont remplacé l’incantation par la prière, la méditation par la
rêverie, et l’action par l’agitation. »
(Inédit de R. Guénon - 30 décembre 1910 -)
*« Ainsi vous -travaillez- et ce n’est pas pour
vous », allusion à une anecdote entre l’empereur Auguste et Virgile.
Complot et Complotisme
Définition
« Action explicitement coordonnée d’un petit groupe
agissant en vue de fins moralement ou légalement répréhensibles à l’insu du
plus grand nombre ».
Le sens de ce terme n’est autre que
celui d’une résolution concertée en commun et faite secrètement dans un but
coupable. Le complot donc n’est que la préparation du crime tandis que
l’attentat en sera l’exécution. Il y a complot dès lors que la résolution
d’agir est concertée et arrêtée. De même, Conspirer : « concourir ou
s’accorder dans un seul but. Préméditer, préparer en secret ». L’usage
correct de ce terme, lié étroitement au complot, présuppose la prise en compte
et l’évaluation de l’objet du complot. Il faut donc, pour en valider l’usage,
l’entendre dans un sens plus vaste et précis que celui attribué généralement car
ce terme comporte également un sens de subversion à l’égard d’une société ordonnée
comme c’est le cas dans une civilisation traditionnelle où il prend alors la
plénitude de son sens ; et c’est précisément ainsi que l’entendait Georges
Bernanos, au début du XXè siècle, lorsqu’il écrivait :
« On ne
comprend absolument rien à la civilisation moderne si l'on n'admet pas tout
d'abord qu'elle est une conspiration universelle* contre toute espèce de vie intérieure ».
Aujourd’hui, l'utilisation du terme
« théorie du complot » semble être un artifice rhétorique de langage
dont la connotation négative sert à disqualifier l'adversaire sans mener de
débat. Cette technique de manipulation dont toutes les modalités possibles furent
exposées par Gustave Le Bon en 1895 (cf.
Psychologie des foules) fonctionne très bien auprès des esprits naïfs ou
peu éduqués. Elle a été notamment utilisée par les Etats-Unis dans les années
60.
Peut-on utiliser légitimement le terme « complot » pour qualifier les intentions du projet porté actuellement par les acteurs du progrès technique illimité et ceux de l’économie mondialiste dés lors qu’ils travaillent de concert pour un projet de remplacement définitif de civilisation, rejetant par là même, tout peuple soumis à une « norme spirituelle » ? Si la réponse est affirmative – aucune civilisation n’ayant vu le jour hors d’une spiritualité –, c'est selon un point vue qui tient compte de la dérive subversive du monde moderne depuis son apparition. Mais alors, serait-il légitime de soupçonner d’intention « complotiste » la volonté de ces agents qui réfléchissent aux moyens d’imposer le « trans-humanisme » et autres monstruosités « infra-humaines » ? Nous ne le pensons pas car il ne s'agit pas là du complot dans sa définition première qui se restreint à un petit groupe dont l'« action explicitement coordonnée agirait en vue de fins moralement ou légalement répréhensibles à l’insu du plus grand nombre ». Il est en effet bien établi pour tout le monde que l'évolution et le progrès technique définissant la marche de l'histoire moderne représente une « normalité » pleinement acceptée pour la majorité des individus composant les Etats occidentaux. Par conséquent, il devient évident que l'utilisation médiatique de cette « théorie du complot » dissimule une volonté de brouiller les esprits pour disqualifier à sa racine toute contestation de la marche progressiste de notre monde.
En outre, le terme « complot », en raison de sa connotation spéciale, fut jadis associé aux expressions « complot juif » et « complot franc-maçon » ; « Bien que pour le premier, les sabbataïstes et les frankistes, qui sont à l’origine de cette désignation, ne sont pas Juifs au sens strict puisqu'ils ont été excommuniés à plusieurs reprises par les autorités rabbiniques traditionnelles. Pour le second, en revanche, Guénon a parfaitement expliqué que la ‟contre-initiation” avait infiltré nombre de Loges comme elle l'a fait pour la quasi totalité des ‟sociétés secrètes” qui par leur influences allaient jusqu'à inverser, pour certaines d’entre elles, leur but essentiel ». Les francs-maçons déviés, dont les intentions ne sont aucunement spirituelles, tout comme les affiliés à bien d’autres courants tel que l’anthroposophisme, sont pour la plupart, des « victimes » n’ayant pas la moindre idée de la manipulation dont ils sont l’objet.
Quant à la « Théorie du
complot » diffusée actuellement, on
sait qu’elle est apparue à la suite des doutes émis par T. Meyssan sur la
version médiatique et officielle des attentats du 9/11. La manipulation par le
langage qui s’est développé avec une certaine rage suite à cet évènement s’est
spontanément basée sur l’évidence des apparences en permutant délibérément le
sens des termes : selon la version officielle, il n’a pas été fait mention
d’un complot de Ben Laden contre le pouvoir des Etats-Unis, mais seulement d’attentats.
En revanche, les doutes émis par
certains sur la véracité de cette version, au lieu d’être considérés comme
relevant d’une « théorie de la manipulation » ou des « mensonges
d’État », furent faussement désignés par le mot « complot »
afin, en l’occurrence, de décrédibiliser toute remise en cause de la politique
internationale de l’Occident et principalement celle des États-Unis.
« (...) et, étant donné l’état d’anarchie
intellectuelle dans lequel est plongé l’Occident, tout se passe comme s’il
s’agissait de tirer du désordre même, et de tout ce qui s’agite dans le chaos,
tout le parti possible pour la réalisation d’un plan rigoureusement déterminé.
Nous ne voulons pas insister là-dessus outre mesure, mais il nous est bien
difficile de ne pas y revenir de temps à autre, car nous ne pouvons admettre
qu’une race tout entière soit purement et simplement frappée d’une sorte de
folie qui dure depuis plusieurs siècles, et il faut bien qu’il y ait quelque
chose qui donne, malgré tout, une signification à la civilisation moderne ;
nous ne croyons pas au hasard, et nous sommes persuadés que tout ce qui existe
doit avoir une cause ; libre à ceux qui sont d’un autre avis de laisser de
côté cet ordre de considérations » (R. Guénon, Orient et Occident ; Éd. Traditionnelles, 1924).
Il faut se faire à l’idée que lorsque
l’on dénonce des intentions plus ou moins malveillantes à l’œuvre derrière les
événements contemporains, sans même jusqu'à remonter aux causes, il est logique que, par crainte de se sentir remis en question,
les acteurs médiatiques, sous l’influence permanente de la
« culture démocratiste », réagissent avec force et conviction à
hauteur équivalente de leur endoctrinement idéologique. Il n’y a donc pas lieu
de s’étonner de cette puissante propagande que nous subissons quotidiennement ni
de la déformation du langage qui lui sert de véhicule. C’est même, pour ceux
qui ne sont pas dupes, une preuve supplémentaire de la fausseté des idéologies
qui sous-tendent notre monde en cours de mondialisation.
* Le terme universel est un peu abusif ; parler de
« conspiration générale » eut été suffisant.
*
* *
Un texte intuitif de Jacques BAINVILLE
Au lendemain de l’établissement du Foyer national juif
en Palestine, Jacques Bainville annonçait que cette aventure provoquerait un
conflit désastreux entre et l’Islam et l’Occident *:
« L’Osservatore
romano et la Semaine religieuse de Paris ont récemment publié un ensemble de
documents sur la situation de la Palestine. Le sionisme soutenu par le cabinet
de Londres y apparaît comme une aventure alarmante à tous les points de vue.
Déjà les incidents ont été nombreux. Ils sont d’abord, bien entendu, de nature
religieuse. Le sionisme, aux Lieux Saints, n’a pas l’impartialité des Turcs. Il
traite en intrus les représentants des communions chrétiennes. Le haut
commissaire britannique, sir Herbert Samuel, se comporte comme un chef plus
religieux que politique. Le « prince d’Israël », ainsi l’ont surnommé ses
coreligionnaires, va prier, le jour du sabbat, à la grande synagogue, acclamé
par la population juive de Jérusalem. Par contre, le Saint-Sépulcre est un lieu
qui lui fait horreur. Au mois de juillet dernier, visitant la basilique, sir
Herbet Samuel refuse d’entrer dans le sanctuaire du tombeau. Cette insulte aux
chrétiens fut relevée. Le synode des Grecs orthodoxes déposa sur le champ le
patriarche Damianos en lui reprochant de n’avoir reçu le haut commissaire que
pour essuyer cet affront. Un tel incident mérite une attention sérieuse. Il
montre à quelles rivalités confessionnelles, susceptibles de dégénérer en
luttes plus graves, le sionisme doit conduire.
On regrette
déjà les Turcs, ‘‘le seul peuple tolérant’’, disait Lamartine qui, dans son
Voyage en Orient, se demandait, avec son génie divinatoire, ce que
deviendraient les Lieux Saints lorsque leurs gardiens flegmatiques n’y seraient
plus. Le sionisme allumera sans doute en Palestine une hideuse guerre de
religion : encore un de ces progrès à rebours que les traités auront valu au
genre humain.
L’Osservatore
romano signale, parmi les immigrants juifs qui arrivent en nombre, des
fanatiques qui parlent de détruire les reliques chrétiennes. Ce n’est pas tout.
Avec la guerre religieuse, le sionisme apporte la guerre sociale. Les juifs
venus de Pologne, de Russie, de Roumanie, réclament un partage des terres et
l’expulsion des indigènes. M. Nathan Strauss, le milliardaire américain, dit
crûment que ‘‘les musulmans trouveront d’autres régions pour vivre’’. Admirable
moyen de réunir, en Asie Mineure et même plus loin, tout l’Islam contre
l’Occident. Il semble qu’en autorisant et en protégeant des expériences aussi
dangereuses le gouvernement britannique perde la tête. La proscription du
français en Palestine (sir Herbert Samuel ne reçoit plus aucune réclamation
dans notre langue) est-elle un avantage suffisant pour compenser l’irritation
et le soulèvement du monde islamique ? Le lieutenant Jabotinsky, l’organisateur
de la légion juive, emprisonné par le général Allenby et libéré par le haut
commissaire, déclarait récemment au Times : ‘‘Le gouvernement juif en Palestine
sera le symbole de la coopération anglo-israélite et un centre d’influence pour
les sentiments favorables aux intérêts britanniques parmi tous les israélites
répandus dans l’univers.’’ Assurément, il y a cette idée-là dans la politique
sioniste du cabinet de Londres. Quel plat de lentilles, si l’on songe à
l’immense dommage qui résultera pour l’Angleterre de l’hostilité des peuples
musulmans ! Les Grecs à Smyrne, les Juifs à Jérusalem : on a rarement et avec
autant d’imprudence, préparé plus vaste incendie » (Jacques Bainville,
« Les effets du sionisme », L’Action française, le 20 décembre 1920 -
(cité par Yousef Hindi).
* Suite aux accusations d’« antisémitisme », l’extrême droite française et les nationalistes chrétiens , reportent actuellement leur racisme sur un peuple plus facile à stigmatiser.
*
* *
D’après une tradition, le Prophète de l’Islam a dit : « Le croyant
est un ami intime à qui l’on rend souvent visite. »
L’amitié spirituelle implique que l’on s’informe des soucis de ses frères
(ou sœurs) en Dieu, que l’on travaille à faciliter l’accomplissement de leurs
affaires dans la mesure du possible, que l’on aille souvent les trouver chez
eux pour leur rendre visite et renouveler la confiance mutuelle.
Un disciple soufi avait l’habitude de fréquenter tous les soirs la demeure
d’un de ses frères en Dieu. On lui fit une remarque sur la fréquence de ses
visites et il répondit : « Les cœurs s’altèrent avec le temps, de même que
l’eau stagnante s’opacifie avec le temps. Ainsi, je crains que mes dispositions
personnelles se dégradent si j’espace trop mes visites. »
L’amitié spirituelle comporte notamment l’aide donnée aux âmes en désarroi,
cette aide impliquant les témoignages d’affection que l’on porte aux êtres.
L’amitié oblige à la sincérité que ce soit extérieurement ou
intérieurement, car chacun est le miroir de son frère en Dieu.
L’amitié implique la modestie, l’éloignement de tout type d’emportement et
la conviction profonde que l’on a moins de valeur que chacun de ses frères ou
sœurs en Dieu.
L’une des conséquences de l’amitié est de ne pas porter attention aux faux
pas de ses frères, de cacher autant que possible leurs fautes, de prier pour
leur pardon et de rechercher toutes les excuses possibles pour expliquer ces
fautes.
L’amitié veut que le disciple soufi soit animé des meilleures pensées
envers ses frères. Elle suppose le renoncement à commander au sein de
l’assemblée des disciples, le renoncement à l’amour de l’ostentation et le
renoncement à l’amour des honneurs.
Les qualités de caractère du soufi accompli font qu’il pardonne à celui qui
lui a fait du tort, qu’il s’efforce de renouer les relations d’amitié avec
celui qui les a rompues et qu’il agrée les demandes de celui qui a repoussé les
siennes.
Le disciple soufi ne se vantera pas de dépasser ses frères en Dieu par sa
science extérieure, par sa connaissance intérieure ou par ses états spirituels.
Il pensera en premier lieu à sa propre difficulté à se soustraire des passions
de son âme et il veillera à sa promptitude dans la recherche de tout ce qui
peut satisfaire ses frères (ou ses sœurs). S’il commet une faute ou s’il manque
à ses devoirs, il n’aura de reproches à faire qu’à lui-même et se hâtera de
revenir par la prière vers Celui qui pardonne.
La parfaite fraternité entre les disciples soufis correspond aux attributs
de la chevalerie spirituelle (futuwwah)
qui préconise de toujours s’occuper d’autrui et de préférer les autres à
soi-même.
Il s’agit de ne jamais chercher à diviser les disciples entre eux car la
division est un égarement qui disperse les cœurs et qui détruit les fruits de
l’amour. « En vérité, les croyants sont frères entre eux. Etablissez la
concorde parmi vos frères ! » (Coran XLIX, 10). Cette incitation à la concorde
s’appuie sur les nobles vertus du caractère : longanimité, générosité,
modestie, sollicitude, patience et affection.
En un mot, la voie soufie est voie d’Union car l’Union est le principe de
l’existence qui régit tous les mondes. Les soufis disent en maxime que les
relations entre deux frères (ou sœurs) en Dieu ne seront pas parfaites tant que
l’un ne pourra pas dire à l’autre : « Ô moi-même ! ».
Ton véritable frère est celui qui reste à tes côtés.
Celui qui accepte de se nuire afin de t’être utile.
Celui qui, lorsque t’éprouvent les vicissitudes du temps,
Se multiplie afin que tu restes dans l’Unité.
Qu’y a-t-il au monde de plus doux qu’un ami qui égaie le cœur ?
Si j’ai glissé, je ne crains pas son blâme ;
Et si j’ai trébuché, il s’efforce de me relever.
Les joies ne sont ni dans les mets raffinés, ni dans le luxe,
Ni dans les richesses, même si leur éclat nous subjugue.
Seul un ami inspire le respect et la bienveillance qui naît de la
générosité.
Pour un ami, on présente un visage plaisant et souriant.
L’ami permet d’accéder à un pur bonheur, le cœur dilaté d’abondance.
Il élève sans cesse le caractère des meilleurs.
Et même si je reste fidèle au Tout-Puissant,
Je ne saurais pour autant dédaigner les qualités de l’ami.
L’homme ennobli est irremplaçable !
L’homme ennobli marche vers la victoire !
* Mohammed ibn
‘Alī al-Tādilī. Né aux environs de 1880 à Rabat, d’une famille descendant du Prophète et
originaire de Sijilmāsa, aux confins du Sahara marocain. Ce maître spirituel
étudia le Coran dans sa ville natale jusque vers l’age de quinze ans puis
partit à Fès poursuivre ses études de sciences religieuses à la madrasah Qarawīyiyya où il se rattacha
au taçawwuf dans la tariqah Darqawî auprès du shaykh ‘Alī al-Sūsī al-Ja‘farī al-Ilghī. Il mènera ensuite une vie
d’ascète errant, allant de zāwiyah en zāwiyah. D’une très grande rigueur, il
brûla un jour tous ses textes car la pensée de les publier l’avait distrait
lors d’une retraite spirituelle qu’il effectuait à Marrakech. La majorité de
ses manuscrits est aujourd’hui dispersée parmi ses disciples. Il est surtout
connu pour son rôle de murshîd. Vers
la fin de sa vie, alors qu’il s’était établi dans la petite ville d’al-Jadida,
il fut frappé de paralysie et devint aveugle jusqu’à sa mort, une quinzaine
d’années plus tard. Un de ses traités, al-dīn
al-naṣīha, a été traduit en français par A. Broudier sous le titre de La vie traditionnelle, c’est la sincérité,
aux éditions Traditionnelles.
*
* *
